Si les usages montrés sont un peu tout pourris, la technologie en elle même est un truc de ouf malade, et ce pour plusieurs raisons.

Tout d’abord les possibilités sont quasi infinies et applicables à tous les domaines avec une installation très simple. On voit bien dans la vidéo qu’ils posent cela sur n’importe quel objet et qu’il n’y a pas un bordel de fils et d’outils de développement comme dans la plupart des POC que l’on peut voir sur le net. Ensuite parce que cette technologie peut servir de pont entre plusieurs entités : La maison, la voiture, le smartphone et à chaque fois : l’homme. Plus besoin de clé, une série de gestes sur son corps et la maison ou la voiture se verrouillent à distance. Plus d’intérupteur, le lumières s’allument selon notre position, les commandes au volant des auto radio pourront avoir des gestes naturels sur le volant en lui même etc etc.

Si tout cela fait penser à de la domotique, c’est tout à fait normal, et il est du coup naturel de se demander en quoi Touché sert alors que tout ceci existe déjà ou presque dans la domotique. Selon moi Touché est un périphérique d’entrée et uniquement cela, ce n’est pas Touché qui éteint la lumière, c’est un serveur de domotique qui s’en occupe, donc Touché s’ajoute à ce que l’on connait déjà et ne remplace que certaines entrées comme les interrupteurs ou la gestion via smartphone.

Et c’est à ce niveau là que Touché est coulé (pardon, mais c’est trop bon). Ils utilisent le BlueTooth pour communiquer avec les autres périphériques, c’est un choix idiot. Le BlueTooth est très energivore (même dans sa version 4 Low Energy car ce n’est qu’en passif) et surtout il est limité à 7 périphériques simultanément (et encore c’est plutôt 4 dans la pratique). Pour déployer Touché un peu partout 7 connexions simultanées au serveur gérant les actions c’est peu. D’autant plus si en mobilité ce serveur est un smartphone dont la batterie fondera comme neige au soleil. Une solution à cela serait d’utiliser d’autres technologies pour causer avec le serveur et le plus simple est de mettre Touché dans un réseau. Adieu profile AVRCP comme montré dans la vidéo pour contrôler la musique sur l’iPhone et bonjour PAN pour pouvoir faire tout communiquer, parce que le réseau que cay trop bien que cay trop kewl qu’au bal masqué oh hé oh…

STOOOOP !

Tu nous dis des conneries là Casey, en Bluetooth, on consomme autant en PAN qu’en AVRCP, et en plus on a la même limitation du nombre de périphériques tu ne résous pas le problème du coup. Hum ? Ah oui pardon, j’ai oublié une petite chose, touché est un capteur, et pour en utiliser plein il faut donc un réseau, sans fil de préférence, un réseau de capteurs sans fil… Testons en anglais Wireless Sensor Network. Tiens Wikipedia anglais a une définition et une technologie à proposer :

The main characteristics of a WSN include

• Power consumption constrains for nodes using batteries or energy harvesting
• Ability to cope with node failures
• Mobility of nodes
• Communication failures
• Heterogeneity of nodes
• Scalability to large scale of deployment
• Ability to withstand harsh environmental conditions
• Ease of use
• Power consumption

Et :

Standards are used far less in WSNs than in other computing systems which makes most systems incapable of direct communication between different systems. However predominant standards commonly used in WSN communications include:

• ZigBee

Reprenons en français. un WSN doit rien consommer, pouvoir s’associer à tout type de nœud, être bon pour des petits ou des gros réseaux, et pouvoir être mobile (Maison peut être un réseau, Voiture un autre, mais quand la voiture est dans le garage, ils ne font qu’un.) Et bien que trop de protocoles propriétaires existent pour ce genre de choses, le ZigBee est un standard pour cela. Et là où je peux faire semblant d’être étonné c’est que le ZigBee est utilisé dans la domotique !

Comment que ça nous arrange trop bien ! Donc on reprend, ta poignée de porte, ton canapé et ton corps qui ont Touché on les fout en Zigbee et c’est au dessus du réseau que l’on fait le profile applicatif. Ainsi on peut tout contrôler comme avant mais en consommant bien moins et en mettant plus de points d’accès. Seule chose, il faut que le smartphone ait le ZigBee aussi pour l’ultra mobilité car il est presque impossible d’avoir des passerelles mobiles du coup.

Un jour je vous expliquerai pourquoi nos périphériques mobiles devraient avoir du NFC, ZigBee, BlueTooth, WiFi et 4G en fonction des besoins.

Maintenant que j’ai craché mon venin, je peux en venir au fait. J’ai eu il y a peu une discussion à propos de FaceBook et MSN (enfin les IMs en général) et la personne me sort : « MSN est out, tout le monde est sur FaceBook maintenant, cela ne sert plus à rien de se connecter à MSN. En plus sur MSN on ne sais pas ce que les gens font. ».

Réfléchissons un moment : regardez votre liste de contacts de votre messagerie instantanée si elle est bien rempli vous devriez avoir de 50 à 80 contacts environ. Sur Facebook le nombre dépasse facilement les 100 voire 150 contacts. Et encore je dois taper trop bas pour certains. Mais combien de personnes sont vraiment des contacts? Avec combien discutez vous régulièrement?

Je fais peut être erreur, mais je ne crois pas que l’IM soit « out », ni que FaceBook l’ai remplacé mais que les deux ont une utilité différente. FaceBook est un moyen comme un autre de rester en contact, mais l’IM reste quand même un passage obligé… Partage de fichier, aucune dépendance à une page Web qui peut se déconnecter à tout moment, gestion des statuts, messagerie différée si vous n’êtes pas connecté, sans parler de l’audio et de la vidéo.

Je pourrai appliquer la même analyse aux autres aspects de FaceBook, pour arriver à la conclusion que FaceBook ne devrait être que le point de départ (ou d’arrivée) de nos mises à jour avec une belle ouverture vers l’extérieur : blog, site web, Youtube, FlickR, RSS, etc.

Et vous, comment utilisez vous tous ces médias sociaux?